ANAC sancionó a Jetsmart por 85 vuelos cancelados durante las obras en Aeroparque y la aerolínea atribuyó la crisis a Intercargo
La Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC) labró un acta de infracción contra Jetsmart por la cancelación de 85 vuelos que estaban previstos para los días 25, 26 y 27 de agosto y que...
La Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC) labró un acta de infracción contra Jetsmart por la cancelación de 85 vuelos que estaban previstos para los días 25, 26 y 27 de agosto y que afectaron a alrededor de 15.000 pasajeros.
Según informó el organismo, la aerolínea fue intimada a informar, en un plazo de 48 horas, cómo iba a asistir a los pasajeros afectados y de qué manera garantizaría el cumplimiento de los derechos establecidos por la normativa vigente. Como la empresa no presentó la información solicitada dentro del plazo, la ANAC inició el procedimiento administrativo correspondiente que podría terminar en una multa económica.
La mora volvió a subir en julio y las familias refinancian deudas a niveles récord
Jetsmart, en tanto, negó que el origen del problema estuviera exclusivamente en su operación y explicó que las cancelaciones se produjeron en un contexto marcado por el cierre de Aeroparque y las dificultades para conseguir servicios de asistencia en tierra suficientes en Ezeiza.
Gonzalo Pérez Corral, country manager de la empresa en el país, contó en diálogo con LA NACION que la compañía recibió un Notam (Notice to Air Missions, o Aviso a los Aviadores) que comunicaba el cierre de Aeroparque y que, a partir de ese momento, comenzó a analizar la posibilidad de trasladar sus operaciones a Ezeiza.
El principal problema, según la empresa, apareció en los servicios de rampa y asistencia en tierra. Jetsmart tiene un contrato vigente con Intercargo y, de acuerdo con el relato de Pérez Corral, la compañía estatal le informó que solo podía atender aproximadamente un tercio de las operaciones que la aerolínea pretendía trasladar a Ezeiza.
Ante ese escenario, comenzaron a buscar otros operadores que pudieran prestar los servicios necesarios. Entre las alternativas evaluadas estuvo Aerohandling, que, según Pérez Corral, informó que solo se ocuparía de los vuelos de Aerolíneas Argentinas. También se mantuvieron conversaciones con Flybondi.
Según el ejecutivo, la low cost tuvo una “buena recepción” inicial, pero Jetsmart finalmente decidió no avanzar con esa opción debido a los hechos de público conocimiento sobre la situación que atraviesa la compañía.
El problema con IntercargoConsultado sobre las razones por las que Intercargo solo podía atender un tercio de los vuelos de Jetsmart, Pérez Corral sostuvo que, ante el cierre de Aeroparque, la empresa estatal no habría trasladado a Ezeiza todos los equipos pesados que utiliza habitualmente en ese aeropuerto.
Según su interpretación, esa situación habría reducido la capacidad disponible para atender operaciones adicionales.
Más allá de este punto, el ejecutivo planteó que las limitaciones de Intercargo terminaron afectando de manera diferente a las distintas compañías aéreas. En su opinión, la capacidad disponible habría beneficiado principalmente a las aerolíneas que realizan vuelos internacionales, que, según sostuvo, pagan más por los servicios.
El ejecutivo también hizo referencia a la reciente decisión de Intercargo de retirarse de la prestación de servicios en Comodoro Rivadavia. En ese caso, en el aeropuerto solo quedaría Aerohandling que cobra más caro y al ser una empresa de Aerolíneas Argentinas privilegia dar servicios a los vuelos de esa compañía.
